Termi avainlaji otettiin ekologian alalle vuonna 1969 Paine, ja siitä lähtien tämä käsite näytti olevan hyvin määritelty. Keystone -laji on sellainen, jolla ekosysteemissä on joukko ainutlaatuisia toimintoja, joita jos se katoaa, seuraa monia muita lajeja.
Nykyään tästä termistä keskustellaan tieteellisessä maailmassa niin paljon, että tietyt tutkimusryhmät kannattavat sen täydellistä poistamista ekologiasta ja säilyttämisestä. Mitä lajeja pidetään tärkeinä yhteisössä? Miksi luonnonsuojelu- ja ekologiatutkijat haluavat poistaa tällaisen käsitteen? Kerromme sinulle!
Paine ja sen meritähti
Tohtori Robert T.Paine oli yhdysvaltalainen eläintieteilijä, joka loi ensimmäisen kerran termin avainlaji. Hänen tarkoituksenaan oli selittää okran meritähden (Pisaster ochraceus) ja heidän saaliinsa. Tätä varten hän tutki useita yhteisöjä, joissa tämä tähti oli läsnä Tyynenmeren rannikolla, Washingtonin osavaltiossa.
Hänen mukaansa alueen lajien koostumusta muuttaa täysin yksittäinen yksittäinen meritähti, jolla on erittäin tärkeä rooli ravintoketjussa. Painen puolesta, tämän tähtilajin yksilöt ovat yhteisön kulmakivi, koska ne tarjoavat ekosysteemille vakautta ja kestävyyttä. Katoamisen jälkeen lajien biologinen monimuotoisuus muuttuisi kokonaan.
Painen kokeet ovat luonnonsuojelun ekologian klassikko. Hänen kaaviot on toistettu lukemattomissa oppikirjoissa ja hänen artikkeleitaan on siteerattu yli 2509 kertaa. Avainlajikonseptista tuli erittäin suosittu, mutta miksi haluat poistaa sen nyt?
Onko termi avainlaji luotettava?
Ajatus siitä, että yhdellä pääkivilajilla on suhteettoman suuri vaikutus ekologiseen yhteisöön sen runsauden perusteella, aiheuttaa suurta epävarmuutta ja silti se ei ole asianmukaisesti maadoitettu biologisesti.
Painen mukaan avainlajin tunnistamiseksi kaikki yhteisön eri lajien yksilöt on laskettava tai niiden biomassa on tunnettava (lajin kaikkien yksilöiden yhteispaino).
Näiden edellytysten täyttäminen on erittäin vaikeaa, ja lisäksi suurimman osan lajien biomassa on yleensä hyvin pieni yhteisöön verrattuna. Siksi yleensä suurimpia saalistajia kuvataan avainlajiksi, vaikka ehkä niitä ei olekaan.
Mikä pitäisi olla kulmakivilaji?
Tämän ja muiden epäilysten jälkeen, jotka johtuvat käsitteen käsittelemisestä ja ongelmista, jotka johtuvat käytöstä ekologiassa, jotkut tutkijat, kuten tohtori Natasha B. tiettyjen ominaisuuksien muuttuminen, jotka määrittelevät pääkivilajin. Tällä tavalla termiä ei poistettaisi kokonaan, vaan kunnostettaisiin.
Näin ollen lajien määrittelemiseksi avainasemana yhteisössä otetaan huomioon seuraavat tekijät:
- Sen runsaus.
- Läsnäolo ajallisessa ja alueellisessa mittakaavassa, ts. milloin ja missä laji pysyy aktiivisena.
- Ota huomioon erilaiset ekologiset olosuhteet jolle ekosysteemi voi altistua.
- Omistaa ainutlaatuisia toimintoja tai suorittaa prosesseja, joita muut lajit eivät.
Kun laji luokitellaan avaintekijäksi näiden tekijöiden avulla, mahdollisuus sekoittaa termi muihin ekologisiin käsitteisiin vähenee, kuten:
- Hallitseva laji: ne ovat runsaasti ja hallitsevia lajeja sekä erittäin tehokkaita kilpailemaan muiden lajien kanssa. Tämä koskee pensaita chaparralissa tai aavikon ekosysteemeissä.
- Ekologinen insinööri: eliöt, jotka suoraan tai välillisesti säätelevät resurssien saatavuutta muille lajeille aiheuttaen äkillisiä muutoksia ympäristössä ja yksilöissä. Esimerkiksi amerikkalainen majava (Castor canadensis). Tämä eläin on hämmentynyt monta kertaa ja sitä kutsutaan avainlajiksi.
- Peruslajit: ovat suhteettoman tärkeitä ekosysteemin ylläpidolle, kuten violetti merisiili (Strongylocentrotus purpuratus).
Pitäisikö tutkijoiden jatkaa keystone -lajien käyttöä käsitteenä?
Paras (johdonmukaisin ja yksinkertaisin) määritelmä, jonka luonnonsuojelututkijat ovat keksineet, on:
Keystone -laji on laji, jolla on osoitettavissa oleva merkitys ekosysteemin toiminnalle.
Tästä huolimatta, tärkeimpien lajien luettelo kasvaa päivä päivältä, joten se voi päästä pisteeseen, jossa muita eläimiä vähätellään. Lopulta kaikilla lajeilla on roolinsa eri ekosysteemeissä. Lajin katoaminen tai täydellinen sukupuutto aiheuttaa vakavia seurauksia sen toiminnasta riippumatta.
Päinvastoin, Termin käyttö voi olla erittäin arvokasta tieteen ja sen popularisoinnin kannalta. Joten lajien suojelun merkitys tavoittaa enemmän ihmisiä, tieteellisen maailman ulkopuolella. Se on nopea ja tehokas tapa välittää lajien merkitys, vaikka muiden käsitteiden käyttö on tarkempaa.