Jos noudatamme viitteitä Espanjan kielen sanakirjaValinta ymmärretään "yhden tai useamman henkilön tai asian valitsemiseksi ryhmästä tietyn kriteerin perusteella". Käyttämällä termiä luonnollinen ymmärrämme, että luonto tekee tämän valinnan.
Tämän perusteella meillä olisi, että luonnollinen valinta on luonnostaan yhden tai useamman elävän olennon valinta tiettyjen kriteerien perusteella. Toisaalta sopeutuminen ei ole muuta kuin tietyn elävän olennon kyky selviytyä ja lisääntyä tietyssä ympäristössä. Tässä mielessä, sopeutuminen ja sopeutumattomuus synnyttävät luonnollisen valinnan.
Kuten voidaan nähdä, luonnollinen valinta ja sopeutuminen ovat kaksi läheisesti liittyvää termiä. Katsotaanpa lisää tästä suhteesta alla, koska se on kiehtova matka eläinmaailman läpi.
Jos kaikki eläimet sopeutuisivat täydellisesti kaikkiin ekosysteemeihin, luonnollista valintaa ei olisi.
Termien alkuperä: luonnollinen valinta ja sopeutuminen
Ensimmäinen henkilö, joka tutki näitä käsitteitä, oli Charles Darwin, kirjan kirjoittaja Lajien alkuperä. Tätä voidaan pitää ensimmäisenä aihetta käsittelevänä tieteellisenä teoksena ja evoluutiobiologian perustekstinä. Uteliaisuutena voimme huomauttaa, että tämä kirja herätti suurta kiistaa erityisesti uskonnollisten keskuudessa.
Tähän kirjaan kerätyt kokeet kaatoivat tuon ajan kristinuskon yhden pilarin: kreationismin. Hän kiisti ajatuksen älykkäästä suunnittelusta, toisin sanoen Jumalan vaikutuksesta lajien evoluutioon. Vaikka se on enemmän kuin todistettu teoria, tähän päivään asti luonnonvalinnalla on edelleen monia haitallisia tekijöitäsekä tieteenalalla että sen ulkopuolella.
Selviytyminen vahvimmista, eikö?
On suosittu sanonta, joka alkaa sanomalla: "joka menee lasten kanssa nukkumaan … . " Ehkä monille käy niin, että kun he kuulevat luonnollisesta valinnasta, heidän aivonsa täydentävät lauseen automaattisesti erittäin uteliaalla korvikkeella: luonnonvalinta. Kun opiskelimme koulussa ja lukiossa, se oli tavallinen selitys, mutta se ei osoittautunut aivan sellaiseksi.
Voimakkaimpien selviytyminen on selitys, joka ei kata 100% kaikista luonnollisen valinnan skenaarioista. Sukellaan siihen seuraavan esimerkin avulla.
Susilaumassa alfa -uros on ainoa, jolla on oikeus lisääntyä. Tämä henkilö on se, joka takaa genetiikansa säilymisen. Susi on onnistunut saavuttamaan lauman korkeimman sijan taistellessaan muita uroksia vastaan, jotka hän on asettanut.
Tässä tapauksessa voimme olettaa, että tämä onnistunut, voimakas, ketterä ja houkutteleva alfa -uros on lauman vahvin. Siksi, tämän "supersuden" pentuilla on osa isän suurta genetiikkaa. Toisaalta häviäjien genetiikka, joka on arvotonta alfa -urokseen verrattuna, menetetään heille, elleivät he onnistu voittamaan toista alfa -urosta jossain vaiheessa.
Kuten näemme tässä skenaariossa, sopivimpien selviytyminen sopii määritelmään, mutta analysoidaan paremmin toinen esimerkki.
Olemme varmasti kiehtoneet nähdä riikinkukon, jolla on nuo majesteettiset hännän höyhenet, että jos ne jo vaikuttavat meihin, kuvittele naaras. Mutta jos ajattelemme sitä huolellisesti, tuo valtava häntä, josta naaraat pitävät niin paljon, on valtava ongelma potentiaalisten saalistajien pakenemisessa. Joten kannattaa kysyä, miksi valtava pyrstö tekee heistä haavoittuvampia ja heikompia, riikinkukot ovat kehittyneet sen kanssa.
Selviytyminen vahvimmista, sitä parempi tällä tavalla
Luonnollinen valinta ja sopeutuminen eivät aina suosi vahvimpia, mutta sopivimpia, eli se, jolla on eniten jälkeläisiä.
Joskus vahvin on sopivin, se, joka sopeutuu helpommin ympäristöön, sitä paremmin se selviää ja mitä enemmän jälkeläisiä se saa. Mutta toisinaan valikoiva seksuaalinen paine luo hahmoja, jotka ovat haitallisia selviytymiskyvylle, kuten riikinkukon esimerkissä. Ja silti nämä eläimet, joilla on nämä alun perin sopimattomat hahmot, onnistuvat lisääntymään ja säilyttämään geneettisen linjansa.
Lyhyesti sanottuna, tästä lähtien tiedät, joka menee lasten kanssa nukkumaan … luonnonvalinta.