Tuhansia vuosia susit ovat innoittaneet myyttejä ja legendoja ympäri maailmaa, jotka ovat saaneet lajin vainomaan eri kulttuureissa. Sata vuotta sitten Yellowstonen kansallispuisto - Yhdysvalloissa - oli kokenut radikaaleja muutoksia harmaan susi (Canis lupus) ja puma (Puma concolor) tuhottiin.
Vaikka sen uudelleen käyttöönotto on ollut yleinen hyöty puiston ekosysteemin ennallistamiselle, suden työtä ei voida pitää ihmeratkaisuna. Katsotaan miksi seuraavaksi.
Suden puuttuminen symbolina muutoksista Yellowstonen trooppisessa kaskadissa
On tärkeää huomata, että troofiset kaskadit viittaavat voimakas epäsuora vuorovaikutus eläinten välillä, jotka voivat hallita kokonaisia ekosysteemejä ja että ne ilmenevät, kun jokin elintarvikeverkon linkki poistetaan.
Yellowstonen tapauksessa susien katoamista seuranneiden 70 vuoden aikana tapahtui monia muutoksia:
- Hirvien laumatCervus elaphus) ampui ja valloitti hallitsemattomasti suuria maa -alueita.
- Tämä laji vähensi myös puiden määrää kuten paju ja haapa.
- Puiden asteittainen väheneminen puolestaan vaikutti laululintukantojen vähenemiseen.
- Koska puita on vähemmän, majavat ovat menettäneet ruokansa ja puuta padojen rakentamiseen.
- Näiden patojen puute aiheutti purojen eroosion, mikä teki niistä syvempiä ja ei niin leveitä ja heikensi entisestään pajun kasvun edellytyksiä.
- Kojoottien määrä kasvoi, mikä painostaa enemmän pieniä nisäkkäitä.
- Kettu-, mäyrä- ja raptoripopulaatiot vähenivät.
Troofinen kaskadi viittaa vaikutusten yhdistämiseen, jotka aiheutuvat troofisen ketjun yläosassa olevien organismien muuttumisesta. Vaikutukset vähenevät ja suurenevat koko ketjussa, kunnes ne vaikuttavat organismeihin perustaan, mikä voi muuttaa koko ekosysteemin tasapainoa.
Harmaan suden paluu: osa ratkaisua?
Vuonna 1995 uhanalaisten lakien lain avulla harmaa susi otettiin uudelleen Yellowstonen ekosysteemiin. Nykyään, lähes 25 vuotta tämän jälkeen, on tapahtunut joitakin muutoksia, jotka viittaavat siihen, että susi on auttanut ekosysteemin osia toipumaan.
Ensimmäinen, tällä kertaa hirvieläimet ovat vähentyneet merkittävästi. Koska hirvet ovat ahneita kasvissyöjiä, niiden väheneminen avaa mahdollisuuden pajuun, majavaan, lintupopulaatioon ja jokivirtaan. Suden läsnäolo ei kuitenkaan ole ollut maaginen luoti koko ekosysteemille.
Ekologiasiantuntijoiden mukaan saalistajan palauttaminen onnistui, mutta olosuhteet ovat muuttuneet niin merkittävästi, että niiden palauttaminen ei riitä ekosysteemin palauttamiseen. Asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että virheisiin, kuten saalistajien tuhoamiseen trofisen kaskadin kärjessä, ei ole nopeaa korjausta.
Toisen päähenkilön, karhun, populaation uusiutuminen
Kyse ei ole vain susista, vaikka he saisivat eniten huomiota. Viime vuosikymmeninä, muidenkin lihansyöjien, kuten karhun ja vuorileijonan, määrä on lisääntynyt. Kaikki ne yhdessä moninkertaistavat ekosysteemin tärkeimpien saalistajien vaikutuksen.
Siksi, sudet ovat yksi monista Yellowstonen suurista lihansyöjistä. Karhut, vuorileijonat ja kojootit ovat saalistajia, jotka syövät hirviä. Siksi susilla on vain pieni rooli populaationsa vähentämisessä.
Epäilemättä, Haasteena on selvittää, kuinka paljon ekologista muutosta susin palautumisen jälkeen johtuu susista ja kuinka paljon tämä vaihtelu johtuu muista voimista.
Suden kaltaisten saalistajien roolin ymmärtäminen ekosysteemin palauttamisessa on haastavaa
Vaikka on selvää, että kärkisaalistajat voivat laukaista troofisen kaskadin, se on myös totta monet muut tekijät voivat myös tehdä sen. Asiantuntijoiden keskustelu viittaa huomattavaan määrään näistä parametreista, esimerkiksi tulipaloista, sääolosuhteista ja näiden tekijöiden erilaisista yhdistelmistä.
Näistä syistä tietojen kerääminen satoista muuttujista kestää vuosia. Ensinnäkin olisi välttämätöntä pystyä tunnistamaan kaikki mahdollisesti tärkeät tekijät ja sitten luoda malli, joka edustaa kohtuullisen tarkasti ekosysteemin toimintaa.
Tässä mielessä useat tieteelliset raportit vahvistavat, että yksinkertainen totuus on se ekosysteemit ovat luultavasti monimutkaisempia kuin voimme alkaa mallintaa tai edes kuvitella.
Yhdestä asiasta ollaan yksimielisiä: ekosysteemien pitäminen ehjinä voi olla helpompaa kuin niiden korjaaminen joidenkin osien menettämisen jälkeen.
Miksi Yellowstone Runaway Debate on niin kiihkeä?
Varmasti Yellowstonen osittainen elpyminen on herättänyt akateemisessa keskustelussa kiivaan keskustelun lajien uudelleentuonnin laajuudesta. Siksi on tärkeää määrittää määrällisesti, missä määrin suden uudelleenasettaminen on auttanut osittain palauttamaan tuhoutuneen ekosysteemin.
On tärkeää huomata, että Tällä tiedolla olisi vaikutuksia ekosysteemeihin Yhdysvalloista Intiaan ja Afrikkaan. Siksi luonnontieteilijät ovat toivoneet pitävänsä nämä hauraat ekosysteemit mahdollisimman ehjinä. Tällä hetkellä käydään taistelua leijonien, tiikereiden, haiden ja muiden tärkeimpien saalistajien hävittämisen välttämiseksi.
Monimutkaisuudessa on avain
Ekosysteemejä pidetään monimutkaisten järjestelmien ryhmänä, jotka puolestaan koostuvat monista toisiinsa liittyvistä osajärjestelmistä, Jokaisessa on miljoonia osia, joilla on tärkeä rooli tasapainossa.
Toistaiseksi keskeinen syy siihen, miksi tieteellisiä erimielisyyksiä on niin paljon, on se, ettemme ole kyenneet toteuttamaan kaikkia tarvittavia toimenpiteitä riittävän pitkään aikaan ja riittävän suuressa määrin organismeja lopullisen vastauksen saamiseksi.